臺灣新北地方法院99年度司聲字第383號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第383號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

代理人

戊○○

相對人

五合工程有限公司

兼法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

　　　　　　　丁○○

　　　　　　　丙○○○

　　　　　　　庚○○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院98年度司裁全字第597 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文第1 項所示之登錄債券為擔保物，並經本院以98年度存字第2773號提存事件提存後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。嗣因相對人同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保物，為此提出本院98年度存字第2773號提存書等影本1 件、相對人出具之同意書及其印鑑證明書等件原本，聲請發還擔保金等語。

三、經查，聲請人聲請本院以98年度司裁全字第597 號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示之擔保金為擔保，且相對人丙○○○即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保金等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院98年度存字第2773號提存卷宗查明屬實，則依前揭法條之規定，聲請人就相對人丙○○○之聲請即有理由，應予准許。

四、末按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款明定。查聲請人於取得本院98年度司裁全字第597 號假扣押裁定後，並未對相對人五合工程有限公司、甲○○、乙○○、丁○○、庚○○○之財產聲請本院實施假扣押執行程序，則依前揭規定，本院就此自無從審酌，提存所是否得逕行發還提存物，應由提存所依提存法審酌，是聲請人就相對人五合工程有限公司、甲○○、乙○○、丁○○、庚○○○之聲請應予駁回。

五、爰依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。