臺灣新北地方法院99年度建字第137號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 99年度建字第137號

原告

捷雅工程有限公司

法定代理人

李耿彰

訴訟代理人

吳旭閔

被告

宏諭工程有限公司

法定代理人

林振鍊

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國100年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國98年7 月29日簽訂隔間工程合約書（下稱系爭合約），工程名稱為東鏘工業股份有限公司之庫板隔間工程（下稱系爭工程），約定工程款為新臺幣（下同）224 萬元，原告依被告指示追加數量實作實算，至系爭工程完工，實際施工工程款為2,610,145元，稅金130,508元，合計2,740,653元，被告簽發金額合計2,740,653元之支票五紙予原告，其中僅兌現235,200元，被告另於99年9月29日匯款2萬元予原告，即被告僅給付工程款255,200元予原告，尚積欠2,485,453 元工程款，屢經催討，被告均藉詞拖延，為此依系爭合約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告2,485,453 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨以供擔保為條件之假執行宣告。

二、被告則以：兩造確曾簽訂系爭合約，原告亦已施作系爭工程完工，被告積欠原告工程款達2,485,453 元，惟被告因另工程案遭訴外人臺灣電力股份有限公司（下稱臺電）拖延工程款，致目前無力給付為辯。並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之系爭合約、工程款明細、發票、存款明細及支票暨退票理由單等件為證，且為被告所不爭執，被告雖以：其目前無力清償等情為辯，惟縱以其所辯為真，亦無從免除其應負清償之責，是原告之主張與證據及事實相符，自堪信為真實。

四、從而，原告依據系爭合約之法律關係，請求被告應給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。

五、兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第二庭法 官 鍾啟煌