臺灣新北地方法院99年度抗字第133號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 07 月 12 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度抗字第133號抗　告　人　甲○○
相　對　人　休閒國聯股份有限公司
法定代理人　乙○○
抗告人因與相對人休閒國聯股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國99年5 月14日本院99年度司票字第2181號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人休閒國聯股份有限公司於原審主張：伊執有抗告人於民國96年11月3 日簽發，未載到期日（視為見票即付），如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎經提示尚有如原裁定所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：
兩造於97年2 月29日簽訂鮮芋仙加盟契約書，於簽約時，簽發系爭本票係為保證契約之確實履行，而抗告人自加盟營運以來，按時繳納加盟權利金、支付貨款，未有任何違約情事，且相對人並未舉證證明抗告人有何違約情節，僅於99年5
月14日以休閒國聯（盟）字第20100514-3號函，指稱抗告人違約，並表示即日起終止合約關係，依照時間順序，執票聲請強制執行在前（99年1 月20日），終止契約在後，顯然予盾，以違約執系爭本票聲請強制執行，顯然不成立，故依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人所主張之事實，均屬實體上之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日民事第一庭 法 官 李世貴
法 官 許瑞東
法 官 黎文德
正本係照原本作成。
不得再抗告狀。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日書記官 趙彬