99年度消債清字第96號｜民事：清算事件｜裁判日期：99 年 06 月 02 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債清字第96號聲　請　人　甲○○ 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文債務人甲○○自中華民國九十九年六月二日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1 項所明定。二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，經本院函詢各債權銀行結果，除債權人台新國際商業銀行股份有限公司表示同意外，其餘各債權銀行均表示不同意債務人所提之更生方案，致更生方案未獲已申報無擔保及無優先債權人過半數，且所代表之債權額逾二分之一之同意，即債務人所提之更生方案，未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。復查，本件聲請人之無擔保更生債務為新台幣（下同）2,624,082 元，債務人雖自陳目前自營正翔工程行，每月收入約30,000元，更生方案履行期間每月必要支出為23,257元，含聲請人自身之生活費用9,829 元及兩名未成年子女之扶養費用13,428元，更生方案願以每月為一期，每期清償 8,000 元，清償比例為21.95%。然債務人之配偶有一定之資產，又非無謀生能力之人，依法應分擔子女之扶養費用。且債務人自營正翔工程行，民國93年12月至98年12月之平均營業額為166,885 元，其所提出之財產及收入狀況報告書亦自陳96年及97年之每月平均收入為46,785元，則聲請人之收入來源既未變更，就其每月平均收入為何驟降至30,000元，又未提出說明，是否低估其履行期間之收入即有疑義。是依聲請人提出之更生方案履行條件，尚難認已盡其最大之清償能力，更生條件對於債權人即非公允，並不符合得由本院逕以裁定認可更生方案之要件。是本件依消費者債務清理條例第64條第1 項之規定，已無從由本院依職權認可債務人之更生方案，則依同條例第61條之規定，自應裁定開始清算程序，爰裁定如主文。中華民國 99 年 6 月 2 日民事第三庭法官張紫能以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國 99 年 6 月 2 日書記官蔡佳容

臺灣新北地方法院99年度消債清字第96號

關鍵資訊