臺灣新北地方法院99年度破更字第1號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度破更字第1號

聲請人

茂泰營造股份有限公司

法定代理人

李美珍

代理人

黃忠律師

上列聲請人宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人茂泰營造股份有限公司（下稱茂泰公司）之財產僅存現金新台幣（下同）260萬元，已顯不足清償債務，為使債權人得以公平受償，特依破產法聲請宣告破產云云。

二、按破產之目的，係透過清理之程序，將可分配之破產財團之財產，平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅，是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有1 人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要，最高法院65年度台抗字第325 號著有判例。參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，此乃就破產程序所為目的性限縮解釋之當然結果。又雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿6 個月部分，有最優先受清償之權，勞動基準法第28條第1 項著有明文。是在雇主歇業、清算或宣告破產前6 個月所積欠之工資，有最優先受清償之權。次按稅捐之徵收，優先於普通債權，稅捐稽徵法第6 條第1 項亦有明文。再者，對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者，各按其債權額之比例而受清償，破產法第112 條規定至明。是前揭工資債權既應優先於一般稅捐債權，則債務人之資產如已不足清償所欠應優先清償之前揭工資債權、一般稅捐債權，而除該稅捐債權外，同一優先順位又別無他債權人，應認無多數債權人之存在，自無聲請破產之必要。否則，債務人資產已不足清償前揭工資債權、一般稅捐債權，其他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐機關之債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度台抗字第588號、臺灣高等法院98年度破抗字第14號裁定意旨參照）。

三、依據聲請人所提出之財產狀況說明書及債權人清冊之記載，其現有資產總額為現金260萬元，積欠債權有使用牌照稅2018元、營利事業所得稅000000000元、營業稅00000 000元、罰鍰0000000元、殷袖珍工資債權49500元、遣散費231000元、殷相榮工資債權49500元、遣散費231000元、李昱璇工資債權72000元、遣散費456000元、林秀珍借款100萬元、殷林碧蘭借款100萬元、李美倫借款640萬元、合作金庫銀行00000000元。參酌目前宣告破產事件之實務，破產管理人每月報酬至少約需4、5萬元，亦即聲請人如宣告破產，至少應支出破產管理人之報酬4至5萬元；另破產程序必須選任破產管理人、定申報債權期間、預定債權人會議期日及其應議事項公告之、召開債權人會議、關於破產債權之加入及其數額之爭議經法院裁定後，破產管理人應改編債權表，提出於債權人會議、預分配破產財團等程序，通常須2年始能終結（司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點第2點規定，破產事件之辦案期限為2年參照），故本件如以2年計算，聲請人所應支出之破產管理人之報酬等財團費用即至少需要96萬元（計算式：40,000元×12個月×2年＝96萬元），尚不包含其他必要費用。聲請人目前現有資金為260萬元，固可支付上開財團費用，惟扣除上開財團費用後，餘額優先清償殷袖珍工資債權49500元、殷相榮工資債權49500元、李昱璇工資債權72000元，剩餘款項清償上開營業稅捐債權已有不足，其他借款債權人當無受償之可能，倘予以宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐機關之債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制度之本旨不合，聲請人聲請宣告破產顯無必要，應予駁回。

四、據上結論，爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。