臺灣新北地方法院99年度聲字第20號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度聲字第20號

聲請人

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

甲○○

相對人

摩言國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人摩言國際股份公司（下稱摩言公司）間有發還擔保金事件，惟摩言公司經經濟部於97年10月7日經授中字第09735177800號函廢止登記，已無訴訟能力，爰依據民事訴訟法第51條第1項之規定，聲請法院選任摩言公司之特別代理人等語。

三、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應進行清算程序，為公司法第26條之1所明定。公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限、不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請選派清算人，公司法第322條亦定有明文。又股份有限公司之清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，復為公司法第334條準用同法第85條第1項所明載。準此以觀，股份有限公司經中央主管機關廢止登記，應進行清算程序，而於進行清算時，原則上係以董事為清算人，或公司法另有規定、或公司章程、股東會另選任清算人，或依據公司法第322條第2項之規定向法院聲請選派清算人，而各清算人即各董事均有代表公司之權限，因此，已經中央主管機關廢止登記而須進行清算之股份有限公司，自應以公司之清算人為其法定代理人進行訴訟，自毋庸另行選任特別代理人，臺灣高等法院暨所屬法院97年11月12日97年法律座談會民事類提案第26號之結論，亦同此見解。

三、經查：摩言公司業經主管機關核准廢止登記在案，此有聲請人提出該公司之變更登記表在卷可稽。揆之前開規定，摩言公司應進行清算程序，聲請人並未舉證摩言公司業經股東會選任清算人，亦未提出公司章程有另外特別規定，則依公司法第322條第1項本文規定，摩言公司清算程序即應以該公司之董事為法定清算人，依聲請人提出之摩言公司變更登記表載明董事長乙○○、董事楊國文、董事古少中，依法自應由該3名董事擔任摩言公司之法定清算人，且各得代表公司進行訴訟，參酌前開說明，自不得聲請法院選任特別代理人，聲請人之聲請無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。