臺灣新北地方法院99年度聲字第293號

• 裁判案由: 變換提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 12 月 14 日
• 法官: 邱靜琪
• 法定代理人: 王濬智、高峰
• 原告: 華南商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 國聯生物科技股份有限公司法人、吳志航

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第293號聲　請　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　王濬智
相　對　人　國聯生物科技股份有限公司
法定代理人　高峰
相　對　人　吳志航
郭榮棋
上列當事人間本院97年存字第4146號提存事件，聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣臺北地方法院97年度裁全字第7874號民事裁定，提存面額新臺幣（下同）334 萬元之中央政府建設公債90年度甲類第1 期債票，而聲請對相對人之財產為假扣押在案。現因上開債票即將到期，亟需領回辦理領息手續，爰聲請變換提存物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。次按法院得依供擔保人之聲請以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105 條第1 項固定有明文。惟其所謂法院，係指命供擔保之法院，其向非命供擔保法院為變換提存物之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上項說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、經查，本件聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人依臺灣臺北地方法院97年度裁全字第7874號民事裁定，提供擔保金為假扣押，而向本院提存所提存面額334 萬元之中央政府建設公債90年度甲類第1 期債票，是原裁定命聲請人供擔保之法院既為臺灣臺北地方法院，自應由原法院審酌請求變換之提存物是否相當，亦即應由原命供擔保之法院即臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元 整。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日書記官 鄭美莉