臺灣新北地方法院99年度訴字第1376號

• 裁判案由: 所有權移轉登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 09 月 21 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1376號原　　　告　甲○○
被　　　告　昶叡實業股份有限公司（原名：佰國股份有限公司、華盛電子股份有限公司）
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，於中華民國99年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應協同原告將車牌號碼九○三○─ＫＥ號自用小客車之車籍辦理移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、被告原名稱為佰國股份有限公司，後更名為華盛電子股份有限公司，現又更名為昶叡實業股份有限公司，並分別於民國95年12月13日、96年3月30日經主管機關經濟部中部辦公室
完成登記，其法人格同一性並無變更，此有佰國股份有限公司95年度股東會議事錄、華盛電子股份有限公司變更登記表、昶叡實業股份有限公司96年度股東會議事錄、昶叡實業有股份有限公司變更登記表等影本在卷可稽，則被告之名稱自應記載為新名稱。再者，被告昶叡實業股份有限公司業經股東決議解散，並選任乙○○為清算人，亦有昶叡實業股份有限公司股東臨時會議事錄附卷可稽，自應以乙○○為被告昶叡實業股份有限公司之法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：
聲明：被告應協同原告辦理9030-KE號車輛所有權移轉登記
為原告所有。
其陳述及所提出之證據如下：
原告於94年4月1日購買現代汽車（Tucson），車號9030-KE
，因原告無法向銀行貸款，所以向朋友王永盛的公司名購買此車，佰國股份有限公司負責人林燕萍也同意，因此請王永盛開立購買協議書證明，此車向慶豐銀行貸款，5年60期貸
款金額新臺幣（下同）68萬元，每月連本代利繳12,833元，匯入慶豐銀行帳號0000000000000，每月由原告帳戶中國信
託、玉山銀行匯出，5年來所有稅金、保險、保養維修都由
原告支出。此車貸款於本月最後一期繳納，佰國股份有限公司負責人林燕萍至今仍不知去向，導致銀行及監理站無法辦理過戶，監理站人員告知原告此車公司已結束營業，須儘速辦理過戶，否則將註銷此車牌，特此前來證明此車為本人所有等語。並提出臺北市稅捐稽徵處96年及98年全期使用牌照稅繳款書、96年起至98年全期汽車燃料使用費繳納通知書、富邦產物保險股份有限公司汽車保險單、現代汽車交車表、汽車行照、富邦產物保險股份有限公司強制汽車責任保險費收據、汽車新領牌照登記書、協議書、中國信託存款存摺、玉山銀行存摺、臺北縣政府99年5月4日北府經登字第0993083819號及99年7月6日北府經登字第0993098758號函、昶叡實業股份有限公司變更登記表、佰國股份有限公司95年度股東會議事錄、華盛電子股份有限公司變更登記表、昶叡實業股份有限公司96年度股東會議事錄等影本為證據。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之臺北市稅捐稽徵處96年及98年全期使用牌照稅繳款書、96年起至98年全期汽車燃料使用費繳納通知書、富邦產物保險股份有限公司汽車保險單、現代汽車交車表、汽車行照、富邦產物保險股份有限公司強制汽車責任保險費收據、汽車新領牌照登記書、協議書、中國信託存款存摺、玉山銀行存摺、臺北縣政府99年5月4日北府經登字第0993083819號及99年7月6日北府經登字第0993098758號函、昶叡實業股份有限公司變更登記表、佰國股份有限公司95年度股東會議事錄、華盛電子股份有限公司變更登記表、昶叡實業股份有限公司96年度股東會議事錄等影本為證據。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告訴請被告應協同辦理系爭車輛所有權移轉登記予原告，即屬正當，應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日民事第一庭 法 官 許瑞東
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日書記官 賴玉芬