臺灣新北地方法院99年度訴字第1883號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1883號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

祥菁科技股份有限公司（原名祥菁機械有限公司）

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告祥菁科技股份有限公司（原名祥菁機械有限公司，下稱祥菁公司）於民國93年4 月29日邀同被告甲○○為連帶保證人，保證被告祥菁公司對原告所負之一切債務，以新臺幣（下同）1,000 萬元為限額，願負連帶清償責任。嗣被告祥菁公司向原告借款共計300 萬元，約定借款期間自93年4 月30日起至98年4 月30日止，利息依原告公告之基準利率加年息0.37％按月計付，並於原告調整基準利率時，自調整日後之第一個應繳款日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼利率調整計付。如未依約清償本息或到期不履行時，除按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月之部分，按上開利率20％計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告祥菁公司僅償還本息至96年1 月30日止，依兩造所簽立之約定書第5條第1 項約定，被告祥菁公司已喪失期限利益，上開借款應視為全部到期，計尚欠本金1,487,012 元及其利息、違約金迄未清償。爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別有明定。經查，原告上開主張，業據其提出被告祥菁公司變更登記表、更換印鑑申請書、股東臨時會議事錄、借據、保證書、約定書、放款戶授信明細查詢單、利率表等件為證。而被告經合法通知均未到庭，且未提出任何書狀供本院審酌，參酌上開說明，已發生視為自認之法律效果，自堪信原告上開之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,487,012 元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。