臺灣新北地方法院99年度訴字第2456號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第2456號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濂松

被告

景大包裝企業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 黎璧魁

被告

黃金枝

　　　　　　黎懿徵原名黎進文.

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告景大包裝企業有限公司、黎璧魁、黎懿徵（原名黎進文）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告景大包裝企業有限公司於民國94年2月5日邀同被告黎璧魁、黃金枝、黎懿徵為連帶保證人簽立借款契約，向原告借款新台幣（下同）52萬元及78萬元，合計共130萬元，約定期限自94年2月5日起至99年2月5日止，按月平均攤還本息，利率按週年利率百分之12.88計算，並約定如有未按期償付本息者，即視為全部到期，並其逾期6個月以內者按原約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按原約定利率百分之20計付違約金。

（二）詎料被告僅繳納本息至95年6月5日止，自95年7月6日起即未依約按期償付本息，尚積欠本金783,277元及約定利息、違約金均未清償，迭經催討均未置理，依約已視為全部到期。被告依法自應連帶清償上開款項，爰聲明請求被告應連帶給付原告783,277元及自95年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之12點88計算之利息，並自95年7月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告黃金枝到場對上開借款及伊係連帶保證人事實之真正均不爭執，而僅辯稱：其等因遭他人倒帳致無力清償，請求緩期及降低利率等語，而聲明請求駁回原告之訴。其他被告則均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約、授信約定書、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細各1件為證，並為被告黃金枝到場所不爭，而其他被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。而被告黃金枝辯稱因遭他人倒帳致無力清償，請求緩期云云，乃係其經濟資力不足之個人事由，尚非合法抗辯理由，且非經原告同意，自不足據。另本件借款利率約定為週年百分之12.88，並未逾民法第205條規定之百分之20之限制，被告黃金枝抗辯利率過高云云，亦不足採。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告783,277元，及自95年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之12點88計算之利息，並自95年7月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85第2項，判決如主文。