臺灣新北地方法院99年度訴字第753號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第753號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

許嘉湧

被告

卡哇伊寵物有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國99年5 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告皆經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告卡哇伊寵物有限公司邀同其餘被告（其中被告丁○○，原戶籍謄本誤載為莊如頻，茲業經更正）為連帶保證人，於民國97年9月4日向原告借款新台幣（下同）250萬元，約定借款期間自97年9月4日起至100 年9月4日止，利息依原告公告之定儲指數利率加碼百分之1.575 （目前為百分之2.605 ），嗣隨前述利率變動而調整，按月清償本息，於未按期清償，債務視為全部分到期，除按上開利率計算之利息外，逾期在六個月內，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期在六個月以上時，即按上開利率百分之二十計算之違約金，並立有借據及連帶保證書各一件、授信約定書四件。惟因被告卡哇伊寵物有限公司自99年3月4日起即未依約清償，目前尚餘如主文所示之本金、利息及違約金未受償，迭經催告被告清償無效，爰基於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶清償等語，併為訴之聲明：如主文所示。

三、被告均經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀、證據或為任何答辯。

四、本件原告主張之事實，已據其提出借據及連帶保證書各一件、授信約定書四件為證，核屬相符，且被告既經合法通知，無正當理由未到場辯論或提出書狀為答辯，自堪信原告之主張為真實。

五、基上，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之款項、利息及違約金，均有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。