臺灣新北地方法院99年度訴字第947號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第947號

原告

兆全實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

燁熹實業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國99年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，而公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開法文之規定，公司法第24條、第25條及第26條之1 分別定有明文。本件被告公司前經經濟部於民國98年5月26日以經授中字第0983232876號函解散登記在案，且被告公司已於98年5月25日選任丙○○為清算人，有卷附被告公司變更登記表及股東同意書影本等件為證，原告依公司法第113條準用同法第79條但書、第84條之規定，以丙○○為被告公司之法定代理人，自屬合法。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告公司自97年3月間起至同年8月間止，向原告購買色紗合計新臺幣（下同）0000000元，被告上開貨款迄未清償，經原告催告仍無效果，爰依買賣契約貨款請求權之法律關係，求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張被告積欠其貨款0000000元之事實，已據其提出與其所述情節相符之統一發票影本10件、物料訂購單影本3件為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，準此自堪信原告之主張為真實。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付貨款，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，其併請求給付自起訴狀繕本送達翌日即99年4月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，於法尚無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依買賣契約貨款請求權之法律關係請求被告給付0000000元及自起訴狀繕本送達翌日即99年4月17日起至清償日止，按為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。