臺灣新北地方法院99年度訴字第995號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 07 月 14 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第995號原　　　告　東立晟有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　昌樂科技有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貸款事件，經本院於民國99年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬肆仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十九年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年7月1日向原告購買電腦鎖加工組合等，合計價金新臺幣（下同）574,776元，業經原告將買
賣標的物交付與被告受領，惟被告迄今仍未給付上揭金額，雖履經催討，均置之不理。為此依據民法第345條第1項、第367條之規定提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單及請款明細等件影本為證，核屬相符。被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告之主
張堪信為真。
五、從而，原告依據兩造間所為之買賣契約法律關係，請求被告應給付原告貨款574,776元，及自起訴狀繕本送達翌日即99
年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 14 日民事第二庭 法 官 張谷輔
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 99 年 7 月 14 日書記官 郭群裕