資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院99年度訴字第995號

給付貨款民事裁判日期 99 年 07 月 14 日

法官張谷輔

上列當事人間請求給付貸款事件，經本院於民國99年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬肆仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十九年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國98年7月1日向原告購買電腦鎖加工組合等，合計價金新臺幣（下同）574,776元，業經原告將買賣標的物交付與被告受領，惟被告迄今仍未給付上揭金額，雖履經催討，均置之不理。為此依據民法第345條第1項、第367條之規定提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單及請款明細等件影本為證，核屬相符。被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真。

五、從而，原告依據兩造間所為之買賣契約法律關係，請求被告應給付原告貨款574,776元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬於法有據，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。