臺灣新北地方法院99年度重訴字第137號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 99年度重訴字第137號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

複代理人

戊○○

被告

得震彩色印刷有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等人未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告得震彩色印刷有限公司，邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，分別於下列時間①於民國97年8 月5 日與原告簽訂額度新臺幣（下同）300 萬元之放款借據，約定借款期限為3 年，於撥款後分36期，以1 個月為1 期，依年金法按月於每月5 日平均攤還本息；②於98年3 月27日向原告訂借額度600 萬元，約定循環動用期限一年，每筆借款之借用期限最長不得超過180 天，並應在上開天數內還清本息；③於98年3 月27日與原告簽訂額度500 萬元之放款借據，約定借款期限為5 年，於撥款後分60期，以1 個月為1 期，依年金法按月於每月27 日平均攤還本息。

㈡上開三筆貸款並約定倘不依約還本或付息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款金額，逾期在6 個月以內者，按借款利率10％，逾期在6 個月以上者，按借款利率20％，按上開利率20％加計違約金。被告公司於99年4 月16日經臺灣票據交換所公告為拒絕往來戶，且開立於原告還款本票亦未能如前兌現，依據原告與被告所訂借據約定，原告主張被告所有借款到期，迭經一再催討，均置之不理。被告迄今尚結欠原告如附表所示之金額。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之放款借據、一般放款放出查詢單、利率資料、公司變更登記表、戶籍謄本等影本為證據。本件被告等人於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，且未提出任何書面資料供本院審酌，足認原告前揭主張應屬足取。

五、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2 項。