板橋簡易庭109年度板秩字第514號

洪維隆、林文聖、馮孝先、陳文祥均不罰。事 實 理 由 及 證 據

一、移送意旨略以：被移送人洪維隆、林文聖、馮孝先、陳文祥，於民國109年11月11日0時30分許，在新北市○○區○○路000號(黑白切小吃店)，因被移送人陳文祥與被移送人洪維隆間有工程款糾紛，雙方基於意圖鬥毆而聚眾之行為，認被移送人洪維隆、林文聖、馮孝先、陳文祥涉社會秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而聚眾云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。又社會秩序維護法第87條第3款所稱「意圖鬥毆而聚眾」者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言。苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。經查：

（一）依被移送人林文聖辯稱：我跟阿祥跟孝先我們在那裏吃飯，孝先接到電話，然後對方小隆就說要過來，一過來看到阿祥，因對方也跟阿祥有工程款糾紛，他們就吵起來了，小隆拿起酒瓶想砸人，但酒瓶沒拿穩就砸碎掉在地上等語；被移送人馮孝先辯稱：我和文聖跟文祥在那裏吃飯喝酒，我接到電話，然後對方小隆因為跟我有工程款糾紛就說要過來，一過來看到文祥，然後對方也跟文祥有工程款糾紛，他們就吵起來了，小隆拿起酒瓶想砸人，但酒瓶沒拿穩就砸碎掉在地上等語；被移送人陳文祥辯稱：我跟朋友林文聖、馮孝先一起吃飯喝酒，然後馮孝先打電話叫阿隆過來一起喝酒，之後阿隆過來時已經喝醉，並且開始跟我們三個說之前工程款之糾紛，我便跟他說這跟我沒有關係，但他就不爽且大呼小叫，之後起酒瓶揮舞，並沒有傷到我們，之後林文聖、馮孝先就上前擋下他，之後警方就到場了等語，可知被移送人洪維隆係被移送人馮孝先打電話叫其到現場，而被移送人林文聖、馮孝先、陳文祥事發當時，僅係餐敘喝酒，渠等均非基於鬥毆之意圖而聚眾甚明。

（二）此外，復查無其他證據足資證明被移送人洪維隆、林文聖、馮孝先、陳文祥有意圖鬥毆而聚眾之行為，自應由本院諭知不罰，以臻適法。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文所示。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭