板橋簡易庭100年度板簡字第600號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　100年度板簡字第600號

原告

遠東世紀廣場第一期管理委員會

法定代理人

劉宜維

訴訟代理人

陳光志

被告

業盛科技股份有限公司

法定代理人

顏子祥

　　　　　　謝和銘

上列當事人間100 年度板簡字第600 號給付管理費事件於中華民國100 年5 月17日辯論終結，於中華民國100 年6 月14日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　劉昌明通譯　胡文昇朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文，此2 規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，同法第261 條之1 亦有明定。本件被告業盛科技股份有限公司業經經濟部於96年9 月11日以經授中字第09632750560 號函為解散登記，有該公司之基本資料查詢表可稽，依公司法第322 條第1 項規定﹕「公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不在此限。」，而該公司未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄可佐，依照前開法律規定，應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力，再自無公司法第322 條第1 項但書之情形，即應以該公司董事為清算人，而以其等為該公司之法定代理人，合先敘明。

三、原告主張：被告公司自民國（下同）98年12月起至99年12月止積欠原告管理費新臺幣（下同）456286元，並依原告規約之約定自逾期之日按年息百分之10計算遲延利息，經原告一再追索，被告均置之不理，爰依原告之規約約定提起本訴，求為判決被告應給付原告456286元及自起訴狀繕本送達翌日（100年1月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，已據其提出與所述相符之存證信函2張、管理費暨公共水電費繳納之內容、台北縣中和市公所核准變更報備函、原告公寓大廈管理組織報備證明等件影本為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條及住戶管理公約之規定訴請被告給付456286元及自起訴狀繕本送達翌日（100 年1月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭