板橋簡易庭100年度板簡字第746號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　100年度板簡字第746號

原告

允順汽車興業股份有限公司

法定代理人

簡銘輝

被告

傅正順

上列當事人間100 年度板簡字第746 號請求返還牌照事件，於中華民國100 年6 月27日辯論終結，於中華民國100 年7 月11日下午4 時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　胡文昇朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）96年3 月29日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，詎被告自100 年3 月14日起按月應繳納之管理服務費均未交付，另牌照稅、燃料稅及違規罰款等亦均由原告代為墊付，迄今已積欠原告51000 元。茲因被告拒不給付上開款項，原告遂以存證函為期限返還牌照2 面及行車執照1 張之催告，惟被告仍置之不理。又940 －EL號營業小客車牌照本即為原告所有，則被告經原告之催告後，原告自得以本訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，爰依約請求被告返還系爭車牌2 面及行車執照1 枚，求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之自備車輛參與經營契約書、存證信函、新領牌照登記書、行照、欠款明細等件影本各乙份為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為實在。

四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告返還系爭小客車之行車執照1枚、營業小客車牌照2面，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭