板橋簡易庭100年度板簡字第746號
關鍵資訊
- 裁判案由返還牌照
- 案件類型民事
- 審判法院板橋簡易庭
- 裁判日期100 年 07 月 11 日
- 法官程萬全、程萬全
- 法定代理人簡銘輝
- 原告允順汽車興業股份有限公司法人
- 被告傅正順
宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第746號原 告 允順汽車興業股份有限公司 法定代理人 簡銘輝 被 告 傅正順 上列當事人間100 年度板簡字第746 號請求返還牌照事件,於中華民國100 年6 月27日辯論終結,於中華民國100 年7 月11日下午4 時整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下︰ 法 官 程萬全 書記官 石于倩 通 譯 胡文昇 朗讀案由,當事人均未到 法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下: 主 文 被告應將車號為940-EL號之營業小客車牌照貳面及行車執照壹張返還予原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論 而為判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:被告前與原告簽立合約書,自民國(下同)96年3 月29日起,將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營體系(俗稱靠行),除約定被告應按月給付原告新臺幣(下同)1200元之管理服務費外,其他牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔,詎被告自100 年3 月14日起按月應繳納之管理服務費均未交付,另牌照稅、燃料稅及違規罰款等亦均由原告代為墊付,迄今已積欠原告51000 元。茲因被告拒不給付上開款項,原告遂以存證函為期限返還牌照2 面及行車執照1 張之催告,惟被告仍置之不理。又940 -EL號營業小客車牌照本即為原告所有,則被告經原告之催告後,原告自得以本訴狀繕本送達為終止契約之意思表示,爰依約請求被告返還系爭車牌2 面及行車執照1 枚,求為判決如主文所示。 三、原告主張之事實,業據其提出與所述相符之自備車輛參與經營契約書、存證信函、新領牌照登記書、行照、欠款明細等件影本各乙份為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述,自應認原告之主張為實在。 四、從而,原告依契約之法律關係,請求被告返還系爭小客車之行車執照1枚、營業小客車牌照2面,為有理由,應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。 中 華 民 國 100 年 7 月 11 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 書記官 石于倩 法 官 程萬全 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 100 年 7 月 11 日書記官 石于倩

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「板橋簡易庭100年度板簡字第7…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


