板橋簡易庭100年度板簡字第845號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　100年度板簡字第845號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濂松

被告

合益家具有限公司

兼法定代理人

陳重信

被告

陳志豪

上列當事人間100 年度板簡字第845 號清償債務事件於中華民國100年8月11日辯論終結，於中華民國100年8月12日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　劉昌明通譯　胡文昇朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告合益家具有限公司於民國（下同）94年8 月31日邀同被告陳重信、陳志豪為連帶保證人向原告借款新台幣（以下同）70萬元，約定借款期間自94年8 月31日起至97年8 月31日止，借款利率按固定利率百分之6.88計算，並按月付息，如逾期清償時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過6 個月以上部分按上開利率百分之20加計違約金。詎料被告合益家具有限公司迄96年2 月27日即未清償本息，迭經催討無著，現計尚欠本金386064元及自96年2 月28日起至清償日止，按週年利率百分之6.88計算之利息及自96年4 月1 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分按上開利率百分之10；超過6 個月以上部分按上開利率百分之20計算之違約金迄未清償，依約被告等自應負連帶給付上開款項之事實，業據原告提出與其所述相符之借款契約及本票、放款帳戶還款交易明細等件影本各1 件為證。

三、被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶清償如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭