板橋簡易庭100年度板簡救字第7號

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定　100年度板簡救字第7號

聲請人

李智勇

代理人

蔚中傑律師

相對人

文聯實業有限公司

法定代理人

李文中

上列當事人間因本院100年度板勞簡字第24號請給付薪資事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，如尚有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難認為無資力支出訴訟費用。又「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」，法律扶助法第62條亦有明文。

二、本件聲請人意旨略以：聲請人以其與相對人間請求請求給付資遣費等事件，無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，提出財團法人法律扶助基金會台北分會扶助接案通知書影本1份以為釋明，聲請訴訟救助云云。

三、經查：本件聲請人98年度有薪資所得新台幣（下同）686000元，有本院依職權查詢之財產所得明細表可憑，而聲請人於相對人處任職近5年，月入約7萬元，有不動產（即門牌號碼新北市○○區○○街246巷14號5樓房暨所坐落之土地）登記在太太名下，目前亦有工作，月入3萬餘元等情，亦經聲請人自承在卷（參見本院100年度板勞簡字第24號案件100年4月21日言詞辯論筆錄），則聲請人於相對人處任職期間之所得已逾400萬元，又聲請人雖與祖母李周玉鳳、父親李福來（43年次）、母親李謝秀琴（45 年次）、妻陳美娟及女兒同一戶籍，然父親李福來99年度亦有薪資所得30餘萬元，則家中生計並非聲請人一人負擔，聲請人即非無資力之人甚明。次查：本件聲請人與相對人間請求給付薪資事件，因聲請人起訴主張勞動契約已終止之原因事實恐無理由，經本院諭知後於民國（下同）100年5月17日具狀更正原因事實為兩造間之勞動契約尚未終止，請求相對人應自99年12月8日非法解雇日起至聲請人復職日止，按月於次月5日給付聲請人69980元暨各自該給付日翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，準此，依司法院就訴訟標的價額未逾500000元之簡易事件第一、二審所訂辦案期限共2年10個月計算，本件訴訟標的金額核定為0000000元，應徵第一審裁判費24562元，參酌聲請人及其共同生活親屬之財產所得及一般國民之經濟狀況，實難認為聲請人無籌措款項支付裁判費24562元之資力，本件聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，其聲請即屬無從准許。

四、依法律扶助法第62條但書，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭