板橋簡易庭101年度板勞小字第35號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度板勞小字第35號

原告

鍾亞璇

被告

法雲宗檀國際股份有限公司

法定代理人

陳鈺縓原名陳銘源.

法定代理人

黃秀英

法定代理人

陳達奕

法定代理人

周明珠

上列當事人間101年度板勞小字第35號給付薪資事件於中華民國101年9月19日言詞辯論終結，101年10月17日下午1時30分，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：

朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文，此2規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，同法第261條之1亦有明定。本件被告法雲宗檀國際股份有限公司業經經濟部於101年5月7日以北府經登字第1015111875號函為廢止公司登記，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，有該公司之基本資料查詢表可稽，其迄今既未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法第79 條定有明文，另依同法第113條，前揭規定於有限公司準用之。本件被告法雲宗檀國際股份有限公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人，原告以被告法雲宗檀國際股份有限公司之董事長陳鈺縓（原名陳銘源）、董事黃秀英、周明珠、陳達奕為法定代理人，自無不合。

二、原告主張：原告自民國（下同）98年3月2日起受僱於被告擔任苗栗區駐區主任之業務工作，雙方約定每月工資為新台幣（下同）23000元，獎金另計。惟被告自始無發放薪資，迄今積欠原告自98年3月2日起至98年5月12日止之薪資，共計55200元尚未清償，屢經催討，被告均置之不理，為此，依據勞動契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告55200元。訴訟費用由被告負擔。

三、被告法定代理人黃秀英則以：98年公司已結束，並沒有陳報清算人，所以原來四個董事皆為清算人。公司負責人陳鈺縓（原名陳銘源）找人工作都不付錢，伊對公司的實際情形不清楚等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之勞保投保明細、法雲事業機構名片、識別證影本各乙件為證。而被告對於原告之請求及請求之金額並不爭執，是原告主張之事實應認為實在。

五、從而原告本於勞動契約之法律關係訴請被告應給付原告55200元，即無不合，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭