板橋簡易庭101年度板勞簡字第41號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 101年度板勞簡字第41號

原告

汪家興

原告

趙珉

被告

樺德科技股份有限公司

法定代理人

何遠湘

上列當事人101 年度板勞簡字第41號給付薪資等事件於中華民國101 年10月23日辯論終結，於中華民國101 年11月1 日下午4 時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　鄭瓊琳通譯　王曉萍朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告公司於2011年即民國（下同）100 年11月片面資遣原告等，並積欠原告等100 年10月、11月之薪資及資遣費，經勞工局歇業事實認定小組實地勘察，被告公司歇業屬實，茲認定被告公司歇業事實基準日為100 年12月12日，而被告公司積欠原告汪家興薪資100000元及資遣費16438 元，共計116438元；積欠原告趙珉薪資50000 元及資遣費3630元，共計53630元，未為清償，屢經催討，被告均置之不理，為此爰依勞動契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文之所示。

三、原告主張之事實，業據提出新北市政府北府勞條字第1011788021號函影本為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告本於勞動契約之法律關係，訴請被告清償原告汪家興、趙珉各如主文第一、二項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭