板橋簡易庭101年度板簡字第1665號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 101年度板簡字第1665號

原告

宇璿實業有限公司

法定代理人

呂柏霖

被告

修柏特健康事業股份有限公司

法定代理人

王照量

上列當事人間101年度板簡字第1665號請求給付貨款事件於中華民國101年12月21日言詞辯論終結，於中華民國101年12月28日上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　謝明君朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告公司係經營醫療器材用品產品銷售，於民國（下同）100年3月至11月間與被告公司累計交易金額達新台幣（下同）217644元，扣除退貨部分，被告公司尚積欠原告貨款202547元，期間被告公司簽發並交付原告四紙支票，作為給付貨款之用，惟原告持之向付款銀行請求兌付，均未獲兌現，其中一紙支票在被告聯繫並保證付款，原告未持該紙支票向銀行兌付，惟此後被告即未再付款，嗣後，原告多次聯繫被告公司還款事宜，皆未獲回應，原告雖屢為催索，被告仍置之不理。查原告已完成交付義務，被告自應依契約給付貨款。為此爰依買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原告銷貨憑單影本乙份、原告銷貨退回影本乙份、被告簽發之支票影本各乙份、退票理由單影本各乙份等件為證。被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭