板橋簡易庭101年度板勞小字第54號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 102 年 01 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板勞小字第54號原　　　告　郭育伶
訴訟代理人　任為晴
被　　　告　英資通企業管理顧問有限公司
法定代理人　陳俊銘
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國102 年1 月7 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰貳拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國100 年12月24日起任職於被告公司，負責電話開發法人企業之工作，每月薪資為新臺幣（下同）2 萬6,000 元，其後原告因故於101 年2 月29日以書面提出離職申請，亦經被告公司同意原告任職至當日下班後離職。惟之後原告向被告領取101 年2 月薪資時，卻發現被告以原告離職該月事病假超過2 天，工作未滿一個月為由，依被告公司「人事及管理辦法摘要」第1 條第3 項規定，以實際工作天17日計薪即為15,241元（26,000元×17/29 ），再扣該
月二二八紀念日連假1 日之薪資839 元等為由，僅發給薪資1 萬4,402 元，短少發給薪資1 萬0,702 元，與勞動基準法第37條、第39條等規定顯然有違。又被告自100 年11月起至101 年1 月間，就原告各月分別請之病假1 日、2 日、1 日、2 日，亦各扣以867 元、1,797 元、839 元等相當一日之全薪，分別短少發給該月薪資434 元、901 元、420 元，惟依勞工請假規則第4 條第3 項規定，普通傷病假一年內未超過三十日部分，工資應折半發給，是被告以當日全薪扣除，顯已違反上開規定，應將逾扣之薪資補發還給原告，但經原告向新北市政府申請勞資爭議調解，被告均未出席處理。為此，提起本訴，請求被告應給付原告上開薪資多扣短少之差額共計1 萬2,457 元（10,702元＋434 元＋901 元＋420 元）。
三、原告主張之事實，業經提出約聘僱傭契約書、員工離職申請書、原告100 年11月至101 年2 月之薪資明細、被告公司人事及管理辦法摘要、新北市政府101 年4 月2 日北府勞資字第0000000000號、北府勞資字第00000000000 號等函等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。經查：
㈠按第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給；又勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假；普通傷病假一年內未超過三十日部分，工資折半發給；勞工普通傷病假未住院者超過上開規定之期限，經以事假或特別休假抵充後仍未痊癒者，得予留職停薪；又勞工因有事故必須親自處理者，得請事假，一年內合計不得超過十四日，事假期間不給工資，勞動基準法第39條前段、第43條前段、勞工請假規則第4 條第3 項、第5 條前段、第7 條分別定有明文。本件原告雖於其離職該月份有請病假2 日、事假1 日，惟均於法定得請假期限內，依上揭規定僅係事假被告得不給工資，而病假仍應給付半數薪資，至該月份其餘之例假、放假等日，則依上揭規定被告仍須給付原告薪資，自不得以非實際工作日予以扣除不給薪；又該年月28日之和平紀念日放假前一日，因經政府機關調整放假而連假，惟仍須於次月3 日補行上班，此有該年度政府機關辦公日曆表可稽，然原告已於該2 月底離職，無法於次月3 日補行上班，因此被告將原告此調整放假之日予以扣除一日薪資839 元，則尚屬有據。是依上所述，原告離職之該年2 月份薪資2 萬6,000 元，被告得扣除之薪資僅有原告病假2 日之半薪合計896 元（26,000元/29 日÷2 ×2 日）、事假1 日
薪資896 元及被告主張之原告不能補上班應扣除之2 月27日調整放假日薪資839 元，故該月份仍應給付原告薪資2
萬3,369 元，扣除被告已給付之該月份薪資1 萬4,402 元，被告仍應補給原告該月份薪資差額8,967 元。
㈡復依上揭規定，原告上開主張之100 年11月份至101 年1
月份，被告就原告所請病假均扣以一日全薪，於法未合，應再補給各月份多扣之差額即434 元、901 元、420 元，核與原告提出之上開資料相符，堪認屬實，於法有據，故亦應予准許。
四、從而，綜上所述，原告本於上開其間勞動契約法律關係，請求被告給付原告如上開薪資差額總計1 萬0,722 元，核屬正當，為有理由，應予准許。逾此金額範圍之請求，則尚屬無據，為無理由，自應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日