板橋簡易庭101年度板小字第1817號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 102 年 01 月 31 日
• 法官: 彭全曄
• 當事人: 遠信國際資融股份有限公司、張和珍

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1817號原　　　告　遠信國際資融股份有限公司
法定代理人　沈文斌
訴訟代理人　謝婷羽
張新銘
被　　　告　張和珍
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101 年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰捌拾元，及自民國一百零一年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第1
項亦定有明文。本件原告就原主張請求違約金部分，於辯論時撤回，合於上揭規定，應予准許。
二、原告主張：緣被告於民國101 年3 月10日向原告約定之經銷商東森數為科技股份有限公司申請分期購買「升學王數位國中教材」商品（總價新臺幣7 萬9,800 元），分期總價為新臺幣（下同）9 萬2,880 元，約定自101 年5 月2 日起至104 年4 月2 日止，分36期繳納，每月為一期繳付2,580 元，逾期未繳，除依約定利率年息20％計付遲延利息外，並依約定計付違約金。詎被告自101 年5 月2 日起，即未依約還款，餘額尚欠9 萬2,880 元未付，屢經催討，均置之不理，已喪失期限利益，視為全部到期。為此，依上開分期付款購物契約法律關係，請求被告給付原告上開所欠款項9 萬2,880
元，及自101 年5 月2 日起至清償日止，按年息20％計算之利息。並提出分期付款購物申請暨約定書、被告身分證影本、應收帳款明細等影本為證。
三、被告則抗辯：
㈠伊當初是有購買一套升學王國中教材商品，但因無法使用要退貨，卻聯絡不到升學王廠商，找不到業務員辦理退貨，因而無法退貨等語。
㈡並提出訂購契約書、業務員名片、存證信函等影本為據。四、原告主張之事實，業經提出上開資料為證，與被告提出之訂購契約書相符，被告上開雖抗辯：其因商品無法使用欲退貨，無法聯絡廠商及業務員而無法退貨云云，然被告就該商品無法使用及未能辦理退貨等情，僅提出上開訂購契約書、名片、存證信函等資料，尚不足以確實證明所辯屬實，復未再能舉證以實其說，實難採信，而為被告有利之認定，是依本院調查之結果，被告所辯既不能證明屬實，原告之主張即堪信為真實。惟另查原告主張請求遲延利息部分，其主張該遲延利息起算日係以101 年5 月2 日起算，但查該日係其繳款最後期限，須逾期未繳始負遲延責任，故應自翌日即101 年5 月3 日起算其上開主張之遲延利息，始為正當。
五、從而，原告本於上開契約法律關係，請求被告給付原告系爭所欠款項9 萬2,880 元，及自101 年5 月3 日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日