臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

駿旺交通有限公司

法定代理人

翟光華

訴訟代理人

李春明

被告

謝泳震

上列當事人間清償債務事件，於中華民國101 年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告於民國100 年6 月9 日向原告承租車號000-00號營業小客車營業使用，約定租用期間自100 年7 月9日起至102 年6 月9 日止，每月車租新臺幣（下同）16,900元，被告並應遵守法定規章及按期繳納各項稅費。詎其後被告欠繳第9 至12期租金，交通罰款亦由原告代墊，原告遂於101 年5 月8 日終止雙方上開租用契約，被告亦已與101 年5 月14日返還上開承租車輛，惟尚積欠未繳租金及滯納金68,614元、原告代墊交通罰鍰1,610 元、還車時車損修理費27,700元等共計97,924元，迄未清償，屢經催討，均置之不理。為此，請求被告給付原告如上開款項金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、原告主張之事實，業經提出分期付款附條件買賣合約書、切結書、違規罰單轉移同意書、申報同意書、行車執照、欠款明細、舉發違反道路交通管理事件通知單、郵政劃撥儲金存款收據、存證信函申請表、車損交修單、發票等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開契約法律關係，請求被告給付原告上開應付款項97,924元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年6 月8 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,600 元（包括第一審裁判費1,000 元、公示送達登報費600 元），由被告負擔。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭