臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

原告

大境文化事業有限公司

法定代理人

車東蔚

被告

三藝文化事業有限公司

法定代理人

薛永年

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國102 年1 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告於民國101 年5 月至8 月間，前後七次向原告採購書籍，合計買賣價款共新臺幣（下同）19萬8,301元，業經原告將採購書籍交付與被告受領，被告簽發交付給付價款支票3 紙。詎其上開第一紙到期價款支票即因存款不足退票，經原告向被告催討，被告僅覆稱因經營不善，週轉不靈，將召開債權人會議處理債務，惟被告迄今仍未給付上開價款金額。為此，提起本訴，請求被告給付上開系爭買賣價款19萬8,301 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出採購單、出貨單、統一發票、被告給付價款支票、退票理由單、被告覆函等影本為證，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開買賣之法律關係，請求被告給付本件買賣價金19萬8,301 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即101 年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為2,100 元（第一審裁判費）由被告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭