板橋簡易庭102年度板勞簡字第33號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 102年度板勞簡字第33號

原告

謝易翰

被告

巧捷工程有限公司

法定代理人

游文娟

上列當事人間102年板勞簡字第33號給付薪資事件於中華民國102年9月5日辯論終結，於中華民國102年10月8日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　莊雅萍通譯　謝明君朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告於民國（下同）101年12月1日起至被告公司任職，擔任工頭一職，約定薪資為日薪新台幣（下同）2800元，工作地點新莊區，於102年1月10日離職。

（二）工作期間代墊工具費、餐費及原告與工人12月份薪資共134000元，屢經原告催討，被告均置之不理，為此爰本於契約之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告134000元等語。

三、被告則辯以：否認有雇用原告。

四、本院之判斷：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件原告主張之事實，未據原告舉證證明以實其說，揆諸首開說明，原告之主張，尚非有據，委無足取。

（二）從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付134000元，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭