臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

謝文雄

被告

米伽國際有限公司（解散清算中）

被告

兼 法 定

代理人

魏漢屏（清算人）

上列當事人間清償債務事件，於中華民國102 年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第1項亦定有明文。本件原告於辯論時，撤回原起訴請求之逾期手續費部分，經核合於上揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告米伽國際有限公司（下簡稱「米伽公司」）於民國97年6 月向原告申請商務信用卡使用，並以被告魏漢屏為持卡人，被告應就該商務信用卡所生債務負連帶清償責任。依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於次月消費帳款繳款截止日前清償，如有積欠款項或逾期清償等情，則應按約定利率（被告適用之利率為年息17.95 ％）計付欠款循環信用利息，並另按月收取逾期手續費，延滯第一個月計付新臺幣（下同）100 元，延滯第二個月計付300元，延滯第三個月計付500 元。詎被告其後使用信用卡未依約繳款，至101 年9 月1 日止，尚欠消費款4 萬0,101 元，迄未依約清償。為此，依上開信用卡契約法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息。

三、原告主張之事實，業經提出商務卡申請書、約定條款、信用卡保證書暨約定條款、帳務資料查詢、被告米伽公司變更登記表、章程、股東同意書等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開信用卡契約法律關係，請求被告連帶給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審裁判費），由被告連帶負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭