板橋簡易庭102年度板小字第75號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 102年度板小字第75號

原告

中國製釉股份有限公司

法定代理人

蔡憲宗

訴訟代理人

蔣劉焜

被告

麗健福生物科技股份有限公司

法定代理人

賴進山

上列當事人間102年度板小字第75號請求返還報酬事件於中華民國102年2月8日言詞辯論終結，於中華民國102年2月19日上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳彥良朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告受原告之委託加工乾燥漿料（即乾燥加工奈米土），原告於民國（下同）101年4月10日出具訂購通知單與被告，約定加工數量為4144公斤，每公斤加工費為新台幣（下同）120元，且此訂購通知單經被告確認同意後蓋印回傳與原告，雙方意思表示合致，成立契約之法律關係。嗣後因被告無法依訂購通知單之約定期限完成4144公斤奈米土之乾燥加工，雙方同意解除契約，由原告派車將未處理之漿料運回原告廠房，被告按訂購通知單之約定依實際加工後的數量請款及結帳，預付款結算後未用部分應返還原告。而原告於101年4月12日給付被告157500元之費用以為被告為原告加工費用之預付款，於雙方合意解除契約後扣除被告加工乾燥奈米土411公斤之費用51786元（含稅）、堆高機之卸貨費用4725元（含稅）及打樣費9450元（含稅），被告應返還原告預付費用91539元（含稅），計算式為：157500－51786－4725－9450＝91539，被告就應扣除之費用亦出具對帳單確認無誤。然對於被告應返還原告91539元之預付款，被告先前承諾於101年7月底返還，又因故再延至101年9月5日返還，經原告屢次催索，被告迄今仍未返還前開款項。原告亦於101年10月3日以竹東二重埔第59號存證信函催告請求被告返還，被告皆未置理之事實，業據原告提出訂購通知單、匯款申請書、統一發票、承諾還款函、存證信函等件影本為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

三、從而，原告依承攬契約解除後回復原狀之法律關係，請求被告給付如主文所示金額，及起訴狀繕本送達翌日即101年10月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭