臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

訴訟代理人

陳諒專

被告

乙井科技有限公司

法定代理人即清算人

　　　　　　吳峻吉

上列當事人間請求給付電話費事件，於中華民國102年2月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告前於民國（下同）101 年5 月間向原告租用00000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等13號電信設備，詎至101 年10月止，共積欠電信費用合計新臺幣（下同）278253元，履經催索，迄未給付，為此本於電話租用之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。又解散之公司於清算之範圍內視為尚未解散，公司法第24條及第25條分別定有明文。查被告乙井科技有限公司已於101年10月18為解散登記，有公司登記基本資料查詢可佐，依公司法第113 條規定有限公司解散、清算準用無限公司即同法第79條之規定﹕「公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」，而該公司未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄可佐，依照前開法律規定，應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力，再自無公司法第79條但書之情形，即應以該公司董事為清算人，而以其為該公司之法定代理人，合先敘明。

二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

丙、得心證理由：

一、原告起訴主張：被告向渠租用電信門號積欠費用未償之事實，業據提出行動電話業務申請書、市內電話業務申請書、用戶欠費清單、公司登記資料查詢等件影本各1 份為證；被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

二、從而，原告本於電話租用之法律關係，請求被告清償積欠之電信費用278253元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101 年12月16日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭