臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

飛宏圖書有限公司

法定代理人

劉芷伶

訴訟代理人

吳李根

被告

發文化事業有限公司

法定代理人

范淑媚

訴訟代理人

陳敬煌

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年6月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日為民國102年3月31日，以第一銀行板橋分行為付款人，票號為DA0000000號，票面金額501,954元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎原告屆期於102年4月1日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙件為證。被告對於系爭支票之真正不爭執，惟以現無力清償等語置辯。然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告所辯上情，不得據為拒絕付款之正當理由，自應認原告主張之事實為真實。

二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付501,954元及自提示日即102年4月1日起清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。