臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

元照出版有限公司

法定代理人

陳芳琪

訴訟代理人

李瑋琦

被告

發文化事業有限公司

法定代理人

范淑媚

訴訟代理人

陳敬煌

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國102 年9 月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年1 月起分批向原告訂購書籍共16冊，業經原告於102 年3 月8 日將上開書籍委由大榮貨運送達被告指定收書處所，並經被告簽收無訛，總計應付書款為新臺幣（下同）9 萬3,026 元，被告並分別簽發票款金額各為7 萬4,088 元、1 萬8,938 元等支票2 紙（發票日均為102 年4 月6 日）交付原告。詎上開支票屆期均遭退票，其後被告亦未給付上開書款，屢經催討，被告均置之不理。為此，提起本訴，請求被告給付上開所欠買賣書款9 萬3,026元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出被告訂貨單、原告出貨單、嘉里大榮物流客戶簽收單、上開書款支票及退票理由單等影本為證，而被告經合法通知未到庭，雖曾於收受支付命令聲明異議時具狀泛稱：該項債務尚有糾葛云云，惟亦具體舉證以實其說，顯不足據以抗辯原告之主張，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開買賣之法律關係，請求被告給付上開所欠之買賣書款9 萬3,026 元，及自支付命令送達翌日即102 年4 月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭