板橋簡易庭102年度板小字第2066號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 102年度板小字第2066號

原告

華隆聯合廣場大樓管理委員會

法定代理人

鍾祿昌

訴訟代理人

黃聖富

被告

台灣仿真科技股份有限公司

法定代理人

洪獻簡

上列當事人間102年度板小字第2066號請求給付管理費事件於中華民國102年9月17日言詞辯論終結，於中華民國102年9月27日上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告為原告社區新北市○○區○○路000號4樓之2之區分所有權人，委由原告提供管理服務工作，每月應繳管理費新台幣（下同）23782元，惟被告自102年1月1日起至102年4月30日止，未依公寓大廈管理條例第21條之規定繳納公共管理費，尚積欠新台幣（下同）95128元未清償，幾經原告催討，被告均拒絕繳納。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定提起本訴，並求為判決如主文所示。

三、按被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。本件原告主張之事實，業據原告提出第十四屆區分所有權人大會第一次臨時會會議記錄、新北市中和區公所函、管理費欠繳通知單4紙、存證信函、照片3張、被告公司資料、法定代理人戶籍謄本、建物登記謄本等件為證。被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書面為何答辯或陳述，應認原告之主張為真實。

四、按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。」，公寓大廈管理條例第21條分別定有明文。本件被告既係華隆聯合廣場大樓社區之區分所有權人，即有繳付管理費之義務。則原告於被告欠繳費用已逾二期後，經原告定相當期間催告被告仍未為給付，原告自得起訴請求。

五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。

七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭