臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

躍澐科技股份有限公司 （原名「躍澐科技有限公司」）

法定代理人

咼昇華

訴訟代理人

許國賢

被告

鼎承光電股份有限公司

法定代理人

鄧及人

送達代收人

楊晉佳

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國102 年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告「躍澐科技有限公司」起訴後，於民國102 年11月4 日變更組織為「躍澐科技股份有限公司」，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告自101 年11月間起至102 年3 月間，陸續向原告訂購貨品鈹銅針，價額共計新臺幣（下同）12萬1,275 元，業經原告交貨完成並開立發票，其中銷貨退回計4 萬6,830 元，尚有貨款7 萬4,445 元。詎其後被告未依約付款，屢經催索，均置之不理。為此，提起本訴，請求被告給付上開所欠貨款7 萬4,445 元，並自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、原告主張之事實，業據其提出統一發票、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單等影本為證，而被告經合法通知未到庭，僅於就支付命令聲明異議時具狀泛稱：系爭債務尚有糾葛云云，惟並未具體舉證以實其說，復未提出其他書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付上開尚欠之買賣貨款7 萬4,445 元，及自支付命令送達翌日起即102 年8 月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭