lawpalyer logo

板橋簡易庭102年度板小字第604號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付買賣價金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    板橋簡易庭
  • 裁判日期
    102 年 05 月 23 日
  • 法官
    彭全曄
  • 法定代理人
    陳鳳龍

  • 原告
    仲信資融股份有限公司法人
  • 被告
    陳雅緗

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 102年度板小字第604號原   告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 江宗翰 被   告 陳雅緗 上列當事人間給付買賣價金事件,於中華民國102 年4 月29日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰零捌元,及自民國一百零一年二月十五日起至清償日止,按週年利率百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復核無民事訴訟法第386 條各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國100 年11月7 日向原債權人蘭溪美容股份有限公司(下簡稱「蘭溪公司」)訂購美容商品及療程,採分期付款買賣方式繳款,分期總價為新臺幣(下同)1 萬5,984 元,約定自100 年12月15日起至101 年8 月15日止,分9 期繳納,每月為一期繳付1,776 元,逾期未繳,應按年利率20%計付遲延利息。詎被告僅繳付2 期,即未再繳付,屢經催討,均置之不理,已喪失期限利益,視為全部到期。又蘭溪公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係,本件蘭溪公司與被告間分期付款買賣所得請求給付之應收帳款,已讓售予原告。為此,依上開分期付款買賣契約及債權讓與等法律關係,請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息。 三、原告主張之事實,業經提出分期付款申請表、分期付款買賣約定書、應收帳款明細等影本為證,而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌,依本院調查之結果,原告之主張堪信為真實。從而,原告本於上開契約及債權讓與等法律關係,請求被告給付原告如本判決主文第一項所示之金額及利息,核屬正當,為有理由,應予准許。 四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第436 條之20規定,依職權宣告假執行,並依同法第436 條之19規定,確定訴訟費用額為1,250 元(包括第一審裁判費1,000 元、公示送達登報費250 元),由被告負擔。 中 華 民 國 102 年 5 月 23 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 彭 全 曄 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃 炎 煌 中 華 民 國 102 年 5 月 23 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「板橋簡易庭102年度板小字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用