板橋簡易庭102年度板簡字第104號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　102年度板簡字第104號

原告

景實開發股份有限公司

法定代理人

何連雪

訴訟代理人

徐光佑律師

被告

臺灣仿真科技股份有限公司

法定代理人

洪獻簡

上列當事人間102 年度板簡字第104 號返還租賃房屋等事件於中華民國102 年3 月20日言詞辯論終結，102 年3 月27日下午1 時30 分 ，在本院板橋簡易庭第3 法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　蔡斐雯朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣被告於民國（下同）100 年8 月1 日起向原告承租座落座落新北市○○區○○路00號2 樓之1 號房屋租期至102 年7 月31日止，租金每月新台幣（下同）41250元。另租同棟地下2 樓22號及23號車位是原告跟被告口頭約定，從101 年3 月起至102 年7 月31日止，租金各新台幣3,000 元，合計新台幣6,000 元整，上開房屋及車位租金合計以租金每月51000 元計之。兩造並立有租賃契約各一份。詎料，被告不知何故自101 年7 月起即未依約給付租金，經原告按月自被告於簽約時擔供押租金9 萬元先行抵扣，至101 年9 月起，業已不足清償積欠租金，迄至101 年11月5日止並達2 期以上租金總額。是原告委請律師發函予被告，逕終止系爭租約，是本件兩造間之租賃關係業經合法終止。而按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文，則本件租約既經原告合法終止，原告自得依上揭民法第455 條前段規定，請求被告返還系爭租賃物。為此，原告依租賃契約之法律關係訴請被告應將門牌號碼為新北市○○區○○路00號2 樓之1 之房屋及地下1 樓編號22、23之停車位全部騰空遷讓並返還於原告等情。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋租賃契約書影本2 份、律師函及回執影本各1 份為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。

四、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告應將門牌號碼為新北市○○區○○路00號2 樓之1 之房屋及地下1 樓編號22、23之停車位全部騰空遷讓並返還於原告，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭