板橋簡易庭102年度板簡字第2024號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 103 年 01 月 29 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第2024號原　　　告　合迪股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
訴訟代理人　許汶任
被　　　告　亞冑營造有限公司
兼　法　定
代　理　人　郭國興
被　　　告　邱秀鳳
上三人共同
送達代收人　周若玲
上列當事人間給付票款事件，於中華民國103 年1 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬陸仟元，及自民國一百零二年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟肆佰伍拾肆元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告共同簽發如附表所示之本票1 紙，票款金額為新臺幣（下同）456 萬元，詎原告於上開本票到期後僅獲兌付部分款項，尚欠票款金額145 萬6,000 元未獲兌付，屢經催討，均置之不理。為此，爰本於票據關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出如附表所示之系爭本票1 紙為證，而被告經合法通知均未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，僅於對支付命令聲明異議時具狀泛稱對該支付命令不服云云，顯不足對抗原告之主張請求，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1 萬5,454 元（第一審裁判費），由被告連帶負擔。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬─────┬────────┬────┬──────────┐
│編│本 票│ 發票日期 │ 票面金額 │ 到 期 日 │發票人 │受款人 │備 註│
│號│票據號碼│ │（新臺幣）│ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼─────┼────────┼────┼──────────┤
│01│無 │101.02.10 │ 456萬元│102.07.13 │亞冑營造有限公司│合迪股份│載有「利息自到期日起│
│ │ │ │ │ │（負責人郭國興）│有限公司│按年息百分之二十計付│
│ │ │ │ │ │郭國興 │ │」 │
│ │ │ │ │ │邱秀鳳 │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴─────┴────────┴────┴──────────┘