板橋簡易庭102年度板簡字第318號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　102年度板簡字第318號

原告

內湖水電材料有限公司

法定代理人

林錦陽

被告

威爾文國際有限公司

法定代理人

諸莉榆

上列當事人間102 年度板簡字第318號給付貨款事件於中華民國102 年4 月25日辯論終結，於中華民國102 年5 月9 日下午4 時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　莊雅萍通譯　謝明君朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文，此2 規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，同法第261 條之1 亦有明定。本件被告威爾文國際有限公司業經新北市於99年7 月1 日以北府經登字第0000000000號函為解散登記，有該公司之基本資料查詢表可稽，其迄今既未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文，另依同法第113 條，前揭規定於有限公司準用之。本件被告威爾文國際有限公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人，原告以被告威爾文國際有限公司之董事諸莉榆為法定代理人，自無不合。

三、原告主張：被告於民國（下同）96年1 月至5 月間陸續向原告訂購貨物數批，貨款總計新台幣（下同）145744元。訂約後，原告已依指示將前開貨物送至被告指定處所，並由被告簽收無訛。原告雖簽發票面金額共計145744元之支票5 紙付款，而該紙支票經屆期提示後，因存款不足而遭退票，屢經催告，被告均置若罔聞。按買受人對於出買人有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文，查原告已將貨物交付與被告，揆諸前開法條之意旨，被告即有給付買賣價金貨款之義務。為此爰依買賣契約之法律關係請求被告應給付原告145744元等情。業據其提出與所述相符之支票5紙、退票理由單1 紙影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額，自無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行

臺灣新北地方法院板橋簡易庭