板橋簡易庭102年度板簡字第855號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　102年度板簡字第855號

原告

証揚機械股份有限公司

法定代理人

李芳銘

訴訟代理人

許竹君

被告

張家潔即育長企業社

上列當事人間102年度板簡字第855號請求給付貨款事件於中華民國102年7月5日言詞辯論終結，於中華民國102年7月16日上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳彥良朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於民國（下同）101年7月19日、101年7月20日、101年8月31日，分別向原告訂購螺母170個、130個、332個，每個價格為新台幣（下同）35元；又原告於101年9月向原告訂購螺母（連工帶料）996個，每個價個83元（未稅），上開貨款合計為110027元，嗣原告依約定交付品質、數量符合之貨物，並向被告請求給付貨款，然被告迄今仍拒絕履行，且置之不理，為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，聲明請求被告給付110027元及自支付命令狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息等語。

三、原告就其主張之事實，業據提出送貨單影本4紙為證；被告經合法通知未到庭，所提出支付命令異議狀僅抽象陳稱系爭債務尚有糾葛，既未提出書面或到庭為具體答辯或陳述，異議理由自不足以對抗原告，應認原告之主張為真實。

四、查買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第367條、第233條第1項分別定有明文。本件被告積欠原告貨款遲不清償，原告自得依前揭規定請求被告如數給付，並加計法定遲延利息。從而原告依買賣關係，請求被告給付110027元及自支付命令聲請狀繕本送達被告之翌日即102年2月28日起至清償日止按年利率5%計算之利，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭