板橋簡易庭103年度板小字第1321號

• 裁判案由: 給付電話費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 103 年 12 月 16 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1321號原　　　告　阿尼的家資訊科技有限公司
法定代理人　盧元鴻
被　　　告　王冠勛
上列當事人間請求給付電話費事件，於民國103年11月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）9 萬4,072 元，及自民國101 年4 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；嗣原告於103 年8 月14日當庭變更聲明為：被告應給付原告9 萬4,072 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告為訴外人中華電信股份有限公司（下稱中華電信）之承包商，負責向網咖或需要數據服務之公司承攬業務，依據原告與中華電信間之合約規定，原告承攬之業務皆須以原告公司名義向訴外人中華電信申請安裝，日後客戶如因延遲繳費即應由原告進行催繳。而被告係於100 年間向原告租用原告申請之中華電信3Y124908、3Y124911、3Y124912、295Y148274、295Y148299、295Y149025、295Y149026號電信設備，依約被告應按月繳納中華電信之電信費用，並給付原告線路使用費（服務費），詎被告未依約繳費，至101 年3 月止，尚積欠中華電信電信費用、違約金8 萬2,872 元未為給付，另亦未依約給付原告線路使用費1 萬1,200 元，合計9 萬4,072 元，屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依契約之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告9 萬4,072 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告雖未於最後之言詞辯論期日到場，惟前則以：伊並非網咖的老闆，伊僅係員工，有兩家網咖，在桃園叫做天上企業社，在土城的已經收了，二網咖均由訴外人林美珠為負責人。而原告提出之委託同意書、申請審核單上之伊之姓名均不是伊簽的，之前伊在網咖工作，在建廠時原告法定代理人有來，所以伊有跟原告法定代理人接洽，原告是負責來牽網路線，而伊在網咖當組長管理三間店，伊負責土城、八德、新莊，現均離職，伊自100 年1 月做到102 年1 月份，後來訴外人林美珠跑掉，找不人等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277 條、第357 條分別定有明文。本件原告主張之上開事實，固經提出中華電信繳費通知28紙、網路使用費帳單、FTTB專業型網咖優惠專案申請審核單、專用申請書、中華電信網際資訊網路業務租用契約條款暨服務契約各乙紙、委託同意書2 紙為證，然被告既否認上開申請審核單、委託同意書上簽名之真正，則原告自應就此負舉證責任。經查：查本院審酌原告所提之「FTTB專業型網咖優惠專案申請審核單」、「專用申請書」各乙紙及「委託同意書」2 紙，其上四「王冠勛」簽名之字體形態均已有明顯之殊異，並與被告於聲明異議狀及當庭書寫之簽名筆跡「王冠勛」整體互相觀察、比較，無論於特徵、筆順、筆勢、轉折、勾勒方式、結構佈局、態勢神韻及書寫習慣（包括起筆、收筆、連筆等細微筆畫特徵）亦有所不同，是自難認上開申請審核單、委託同意書之簽名為被告所簽。此外，復參諸原告所寄網路使用費帳單，其上客戶姓名為天下網路，帳單址則為桃園縣八德市○○路0 段000 號，而據被告提出之商業登記抄本，上址確有於100 年5 月16日設立登記之天下企業社，亦係經營資訊軟體之業務，為訴外人林美珠之獨資經營，是衡以被告既非天下企業社之負責人，難認兩造間有何契約關係，自難課被告就裝設於天下企業社之電信設備負給付租用費用之責。則原告前揭主張，顯非有據，不足採信，被告之抗辯，尚為可採。
五、綜上所述，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付 9萬4,072 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及本院未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無一一論述之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日書 記 官 劉春美