板橋簡易庭103年度板簡字第117號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　103年度板簡字第117號

原告

日進電線股份有限公司

法定代理人

趙晟彬

訴訟代理人

陳宜婷

被告

歐騰貿易有限公司

法定代理人

郭錫欽

上列當事人間103年度板簡字第117號請求給付貨款事件於中華民國103年3月4日言詞辯論終結，於中華民國103年3月18日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前自民國（下同）101年2月29日起至101年9月21日止，分別向原告訂購電線共5筆，其中2筆退貨，被告應支付其他3筆之貨款共計新臺幣（下同）320600元。嗣原告依約定交付品質、數量符合之貨物，並向被告請求給付貨款，然被告迄今仍拒絕履行，且置之不理，為此，依買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告給付320600元。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條定有明文。原告就其主張之事實，業據提出應收帳款明細表、存證信函、送貨單、銷貨憑證、合約書等件影本為證；被告經合法之通知，於言詞辯論期日既不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。本件被告積欠原告貨款遲不清償，原告自得依前揭規定請求被告如數給付。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付320600元，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭