資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第1496號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱正雄
- 訴訟代理人
- 江佩璇
- 被告
- 冠瑞精密工業股份有限公司
- 法定代理人
- 陳泰銘
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年10月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零叁萬玖仟肆佰貳拾元，及分別按附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足、存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效，為此爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──┬──┬──┬──┬───┬───┐ │ 編 │發票│票據│票面│付款│發票日│提示日│ │ 號 │人 │號碼│金額│人 │ │(即利 │ │ │ │ │(新 │ │ │息起算│ │ │ │ │臺幣│ │ │日) │ │ │ │ │) │ │ │ │ ├──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┤ │ │冠瑞│AB49│5255│臺灣│103年 │103年 │ │ 1 │精密│7485│00 │中小│ 06月 │ 06月 │ │ │工業│1 │元 │企業│ 05日 │ 05日 │ │ │股份│ │ │銀行│ │ │ │ │有限│ │ │土城│ │ │ │ │公司│ │ │分行│ │ │ ├──┼──┼──┼──┼──┼───┼───┤ │ │冠瑞│AB49│5139│臺灣│103年 │103年 │ │ 2 │精密│7487│20 │中小│ 07月 │ 07月 │ │ │工業│0 │元 │企業│ 31日 │ 31日 │ │ │股份│ │ │銀行│ │ │ │ │有限│ │ │土城│ │ │ │ │公司│ │ │分行│ │ │ └──┴──┴──┴──┴──┴───┴───┘