板橋簡易庭103年度板簡字第1610號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 103 年 11 月 28 日
• 法官: 呂安樂
• 當事人: 王國安、正弘塑膠有限公司

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第1610號
原　　　告　王國安
被　　　告　正弘塑膠有限公司
法定代理人　楊德星
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年11月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零三年七月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有訴外人協麟企業股份有限公司所簽發，經被告背書轉讓如附表所示之支票1 紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各1紙為證。被告
雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告
本於票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣（下同）2,000,000元，及自最後一次提示日即103年7月2日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日書記官 蔡斐雯
附表：
┌──┬──┬──┬──┬───┬──┬───┬───┐│ │ │ │ │ │ │ │ ││ 編 │發票│背書│票據│票面金│付款│發票日│提示日││ 號 │人 │人 │號碼│額(新 │人 │(民國)│ ││ │ │ │ │臺幣) │ │ │ │├──┼──┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤│ │ │ │ │ │臺灣│103 年│103 年││ 1 │協麟│正弘│ＥＪ│2,000,│土地│07月02│07月02││ │企業│塑膠│０５│000元 │銀行│日 │日 ││ │股份│有限│４７│ │三峽│ │ ││ │有限│公司│３０│ │分行│ │ ││ │公司│ │０ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │└──┴──┴──┴──┴───┴──┴───┴───┘