板橋簡易庭103年度板簡字第1672號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度板簡字第1672號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

曾語蘋

被告

宏麟裝潢有限公司

法定代理人

邱巧

訴訟代理人

邱欣

上列當事人間103 年板簡字第1672號給付票款事件於中華民國103 年11月6 日辯論終結，於中華民國103 年11月27日下午4 時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　莊雅萍通譯　謝明君朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：原告執有被告公司所簽發如附表所示之支票3 紙（下稱系爭支票）。於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶退票等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各3為證，被告對系爭支票3紙發票人簽章欄內被告公司及法定代理人印文之真正亦不爭執，惟辯稱：系爭支票是開給訴外人郭正煌，鈞院102年度全字第230號曾裁定准予假處分，嗣因被告公司無力提存擔保金，所以無法止付。被告公司亦是被害人云云。

二、經查：

（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。本件被告已自承系爭支票3紙發票人簽章欄內被告公司及法定代理人之印文均為真正，揆諸首開規定，自應依票上所載文義負責。

（二）按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由債務人負舉證之責。是以票據上權利之行使，既不以其原因關係存在為前提，從而，執票人本於票據關係起訴請求票據債務人給付票款，並提出真正有效之票據以為立證方法時，自應認為執票人就票據給付請求權發生所須具備之特別要件，已負舉證之責。且因執票人就票據原因之存在本不負舉證之責，自不得以其主張係由於某種原因持有票據，該原因為票據債務人否認，即認應轉換舉證責任，改由執票人就票據原因之存在負責舉證，否則，殊與舉證責任分擔之原則有違。本件系爭支票3紙既已記載絕對必要記載事項（票據法第125條參照），自應認為原告即執票人就票據給付請求權發生所須具備之特別要件，已負舉證之責，被告自應依票上所載文義負責（票據法第5條參照）。

（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償票款及各自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即無不合，應予准許。

三、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭