板橋簡易庭103年度板簡字第2114號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 104 年 01 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度板簡字第2114號原　　　告　陳俊孝
被　　　告　許耀元
上列當事人間 103 年板簡字第 2114 號給付工程款事件於中華
民國103年12月25日辯論終結，於中華民國104年1月29日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　李崇豪
法院書記官　莊雅萍
通　　　譯　喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）178990元，及自民國（下同）102年1月3日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。嗣變更訴之聲明為：被告應給付原告
178990元，及支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核屬民事訴訟法第255條第1項第3款之減縮應受判決事項之聲明，爰准變更前揭聲明，合先敘明。
二、原告主張：
（一）兩造於99年口頭契約水電修改工程承攬，竣工責工程施工費用為328990元，原告完成上開工程，被告並已進住至今。惟被告迄今仍有工程尾款178990元尚未付，雖經原告屢為催討，被告均置之不理，為此，爰依契約之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告178990元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
。
（二）對於被告抗辯之陳述：
（甲）工作確已完成，且原告之請款單亦經被告簽名確認無誤。（乙）原告的父親去向被告請款，是被告不願意付款說原告可以去告等語。
三、被告則辯以：
（一）本件訴訟，是當初被告跟原告的父親從估價到完工談論與不愉快所衍生出來的。現在原告對被告提出告訴，請問庭上這是否有效，若有效，原告要負起本次訴訟事件的責任，不能屆時推說不知道，這樣才不會白忙一場，若有效被告會接受本次的訴訟與責任。
（二）被告特別重視要求的工作，工作完成後，就是跟之前所要求的不一樣，看起來是故意刁難的。當初騙被告說「 30
多年的鄰居，所以以材料的成本，以工資幾天來計算，這樣比較省錢，老人工嘛，加減做」。所以被告才沒有本次動工前估價單的原、價格隨他開，要多少，就開多少。
（三）因年關近了，天花板鋼架做好了，要讓他工作方便，請他來裝一樓的電路，他說天花板板片沒蓋好，明天再來，我不會弄髒你的板片；第二天，拜訪再拜託，他煩了說「我別的客戶就不用照顧嗎？」又不是只有你一個；第三天，還是要延，不得已只好開硬口說：30 多年的鄰居，工作
既然接了，沒需要，這麼刁難。才對我說他兒子不在家，無法穿接電線。被告說：早說嘛，被告是三年的通信兵，穿接電線被告是一流的，只是不敢摸電。他才肯上工，被告跟他一出他家門口，他兒子就跟在我們的後頭，一同到被告家上工。這是刁難，還是騙人。
（四）修屋動工前請原告的父親來看水管的路線，說號二、三樓要直接用水塔下來的水；一樓要直接接自來水公司來的水，如停水馬上就知道；要作抽水上四樓水塔，水塔水滿了，馬達會自動關掉的這種設備。請從這裡開始估價，他說不用，估價就以材料成本，工資天數計算。有一天，到被告家談論抽水馬達沒完成的事。被告說：「這是我從頭到尾最重要的要求，最終沒完成。」，他說：「沒完成，我又沒收你的錢。」之後再談論，又改口說「那是我做送給你的」，被告說：「謝謝，既然要上法庭，你就去講給法官聽吧!，」回去數日後，寄來掛號信，裡面寫著：「既
無在工期內的施工項目」，真的很會見風轉舵，渾淆是非，胡言亂語一大堆。
（五）8 月 28 日晚上，原告的父親拿請款單給被告簽名，說是代表原告對被告提告，被告簽名只表示願意上法庭，但不代表被告要付該金額各等語。
四、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件依原告所提估價單影本6紙及被告與順發水電行之
書函各乙件，僅能證明訴外人順發水電行與被告間有承攬契約之法律關係存在，尚無從遽認兩造間亦有承攬契約之法律關係存在之事實。此外，原告先不能舉證證明兩造間確有承攬契約法律關係存在之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即無足取。
（二）從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付178990元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息，尚有未合，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日書 記 官 莊雅萍