板橋簡易庭103年度板簡字第340號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　103年度板簡字第340號

原　　　告

艾笛森光電股份有限公司

法定代理人

吳建榮

訴訟代理人

王攀傑

被　　　告

強竣股份有限公司

法定代理人

江仁奇

上列當事人間103年度板簡字第340號請求給付貨款事件於中華民國103年4月15日言詞辯論終結，於中華民國103年4月29日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國（下同）102年間陸續向原告購買電子產品，共計新台幣（下同）121800元。原告依被告之指示，將部分貨物送至被告所指定之地點新北市○○區○○路00000號7樓，並經被告簽收，惟被告並未給付貨款，迭經原告催討，惟被告迄今仍未支付之貨款。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告給付121800元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息等語。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第367條、第233條第1項分別定有明文。

四、原告就其主張之事實，業據提出被告之訂購單、發票及被告簽收之送貨單影本各乙件，中和郵局第1913號存證信函影本乙件、鈞院102年度司促字第41125號支付命令影本乙件、鈞院非訟事件處理中心新北院清非恆102年度司促第41125號通知影本乙件為證；被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

五、本件被告積欠原告貨款遲不清償，原告自得依前揭規定請求被告如數給付，並加計法定遲延利息。從而原告依買賣關係，請求被告給付121800元及自起訴狀繕本送達之翌日即103年1月30日起至清償日止按年利率5%計算之利，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭