板橋簡易庭104年度板小字第2983號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 104年度板小字第2983號

原　　　告

萱蕎服飾店即趙若蕎

被　　　告

品享有限公司

法定代理人

張振豪

上列當事人間104年度板小字第2983號請求返還保證金事件於中華民國105年1月19日言詞辯論終結，於中華民國105年2月2日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於民國（下同）104年2月間，與被告簽訂代銷寄賣合約，於104年2月5日依合約匯款保證金新台幣（下同）4萬元，至104年8月7日約滿到期前曾以電話告知承辦人員不再續約，雙方同意不再續約及告知後續處理事宜，被告在104年8月10日委由宅急便將代銷物品取回後，依合約內容須在一個月內辦理退貨退款事宜，被告未依合約退回保證金。期間多次電話聯絡被告相關業務負責人員皆不接。故於104年9月10日寄發存證信函給被告，該大樓管理人員隔日有代收存證信函。經一再催討及聯絡，被告均置之不理，爰依代銷寄賣契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告4萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張之事實，業據原告提出代銷寄賣合約書、保證金匯款證明、宅急便取回證明、郵局存證信函、大樓管理員簽收證明、新北市政府回函等件影本為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，原告之主張自堪認為真實。

四、從而，原告依代銷寄賣契約之法律關係，請求被告應給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭