板橋簡易庭104年度板小字第413號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　104年度板小字第413號

原告

奧宇國際資訊有限公司

法定代理人

謝宗安

被告

長安不動產投資顧問有限公司

法定代理人

林志明

上列當事人間請求給付服務費等事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以103年度司促字第43411號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴，合先敘明。

二、又當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。查本件兩造間訂立設計製作委託書第11條所載約定雙方於系爭契約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有上開約定條款1份在卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。再本件兩造係法人或商人，自有民事訴訟法第436之9但書即合意管轄規定之適用，併予敘明。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭