板橋簡易庭104年度板簡字第2265號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 104年度板簡字第2265號

原告

浩盛冷凍空調設備材料有限公司

法定代理人

梁敏昇

被告

亞泰空調有限公司

兼上一人

法定代理人

劉俊廷

上列當事人間104年度板簡字第2265號請求給付貨款事件於中華民國105年1月19日言詞辯論終結，於中華民國105年2月2日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告亞泰空調有限公司、劉俊廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告浩盛冷凍空調設備材料有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告亞泰空調有限公司以被告劉俊廷為連帶保證人，自民國（下同）104年1月間起至同年10月間止，持續向原告訂購各種空調設備貨品，兩造間成立買賣契約，原告皆已依約將被告所購貨品悉數送達交付且驗收完畢，此有各次之銷貨單及被告劉俊廷於其上驗收簽名附呈可稽。上開系爭貨品價額合計165530元，原告已依約交付貨物並驗收通過，嗣後請求被告給付貨款，被告開立面額11萬元、104年10月10日到期之支票用以支付部分貨款，詎因存款不足而遭退票。雖原告屢次催告，惟被告遲遲不給付貨款，置之不理。原告既已依系爭買賣契約交付貨物，依民法第367條買受人有交付約定價金之義務，今被告未給付貨款，實已造成給付遲延及其損害。另被告劉俊廷，為本件系爭貨款之連帶保證人，其應負擔連帶清償責任，故一併將劉俊廷列為被告，請求其履行給付貨款義務。為此，依買賣契約、連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告給付165530元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息等語。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第367條、第233條第1項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。

四、原告就其主張之事實，業據提出核可簽帳買賣契約書、銷貨單、系爭銷退貨明細表、支票暨退票理由單各乙紙為證；被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書面為何答辯或陳述，應認原告之主張為真實實。又被告亞泰空調有限公司向原告訂貨，由被告劉俊廷於核可簽帳買賣契約書上連帶保證人欄位中簽名，自係明示擔任系爭買賣契約連帶保證人，揆諸前開說明，對於原告應負全部給付之責任，是原告請求被告劉俊廷給付貨款，亦屬有據，惟原告訴之聲明並未請求被告連帶給付，本院亦無從訴外裁判，併予敘明。

五、從而，原告依買賣契約、連帶保證之法律關係，請求被告給付165530元及自起訴狀繕本送達之翌日即104年11月30日起至清償日止按年利率5%計算之利，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭